Rozhovor Haló novin s Dietherem Dehmem, aktivistou proti válkám a bývalým německým poslancem
Novinář na volné noze Tom J. Wellbrock hovořil o případu s Dietherem Dehmem (Die Linke). Dehm představuje opačný názor než DJV a považuje Deutsche Welle za vysílání, které již dávno opustilo standardy dobré žurnalistiky.
Konflikt ohledně RT DE přispívá k dalšímu zhoršení vztahů mezi Ruskem a Německem. Situaci zhoršují obvinění Západu z údajné invaze Ruska na Ukrajinu. I zde Dehm nachází jasná slova a poukazuje na zájem Západu na eskalaci konfliktu na Ukrajině.
Tom J. Wellbrock je spoluvydavatelem blogu neulandrebellen.de a pracuje jako novinář, řečník a copywriter. Kromě písemných příspěvků je hlavním autorem podcastu »wohlstandsneurotiker«. Wellbrock vedl rozhovory mimo jiné s Norbertem Blümem (CDU), Danielem Ganserem (historik) a Dirkem Pohlmannem (filozof).
Dr. Diether Dehm je členem strany Die Linke a 16 let zasedal v německém Bundestagu. Po celý život se věnoval také výtvarné činnosti a složil skladby Was wollen wir trinken a 1000 Mal berührt. Dehm je politicky aktivní i mimo Bundestag, bojuje proti válce a za sociální spravedlnost.
Jak vlastně formálně probíhalo plánované povolení televizní stanice RT (Russia Today)? Můžete to trochu vysvětlit?
Formálně přesně nevím. Vím, že se k tomu přihlásil německý mediální úřad, protože vše, co se zde nějakým způsobem šíří, patří do jeho kompetence. Je to tedy poněkud tautologické zdůvodnění, kterému příliš nerozumím, protože jde vlastně o činnost soukromého sektoru.
Existovala také vysílací licence, nevím, ve které zemi, ale mohlo to být Srbsko, na kterou se RT odvolávala. Je to tak?
Ano.
Úřad ZAK, tak se zkráceně jmenuje, proto licenci zamítl. A pokud jsem to správně pochopil, tento zákaz se týká i vysílání na internetu. Jak je to ospravedlnitelné?
Zní to velmi chrastivě a plechově. Důvodem je, že se jedná o vysílání. A to by znamenalo, že vše, co se vysílá na internetu, spadá pod jurisdikci ZAK. A není tomu tak. To je otázka, na kterou by měli odpovědět mediální právníci nebo kterou by měli pomoci utvářet mediální právníci. Myslím, že RT Deutschland také žádá o právní radu.
Rusko na zákaz poprvé reagovalo konkrétními opatřeními. V minulosti tomu tak nebylo, Rusové měli tendenci mlčet. Nyní se zdá, že nějak dospěli do bodu, kdy už to dělat nechtějí. A Deutsche Welle je postižena. To je zde v Německu silně kritizováno, protože, jak se říká, Deutsche Welle se s RT nedá vůbec srovnávat. Deutsche Welle by proto měla být schopna pokračovat ve vysílání. Jak to hodnotíte?
Deutsche Welle je mnohem horší než RT. Proto mohla být Deutsche Welle vypnuta mnohem dříve. Pokud se seznámíte s Deutsche Welle, zjistíte, že je to opravdu špatná západoněmecká propaganda, protiruská, přinejmenším extrémně zaměřená proti Kremlu a Putinovi. V podstatě stačí sledovat Clause Klebera v Heute-Journalu nebo Ingo Zamperoniho v Tagesschau, abyste věděli, že vynásobeno dvěma je to asi tak Deutsche Welle. Skutečnost, že jim to Rusové tak dlouho umožňovali, svědčí o jejich velkorysosti. RT má poměrně vyvážený postoj…
I když teď samozřejmě mluvíme o všech těch botech a trollech, které pak zpravodajské služby splachují do Facebooku a dalších kanálů, vždy se tvrdí, že je to jednostranné. Každý kanál je určitým způsobem jednostranný. V dějinách Spolkové republiky Německo téměř neexistovalo vysílání, které by nebylo jednostranné v otázce politiky Willyho Brandta vůči Východu, v otázce války ve Vietnamu, v otázce zákazu okupace nebo v otázce jaderných raket. Nebyl tam skoro žádný. Nyní vyjměte Neue Züricher. FAZ se občas pokoušel vznášet nad vodou.
Kromě toho se však noviny do všech těchto konfliktů již přímo či nepřímo zapojily. A samozřejmě konflikt na Ukrajině nebo konflikt s Ujgury v Číně je ideologicky zabarvený konflikt, kde mi RT Deutschland připadá spíše osvěžující a Deutsche Welle spíše reakční. Právě to měním. Já to vidím úplně jinak. Velká poklona Rusům, že vydrželi s Deutsche Welle tak dlouho. A zkažená hra německých úřadů, protože v otázce koronaviru se RT zjevně dotýká několika horkých želízek, aby ukázal, jak tenkou kůži má ve skutečnosti.
V čem vidíte důvody zákazu vysílání? V posledních dnech jsem četl znovu a znovu: Ve skutečnosti je to prý čistý strach ze způsobu, jakým RT informuje. Sdílíte to?
Ne, protože spousta věcí v RT by se dala zlepšit. Loutkové představení mi nepřipadá vtipné. Pro ARD jsem dělal loutkový pořad Hurra-Deutschland a poměrně hodně satirických pořadů. Myslím si tedy, že RT má stále co zlepšovat, zejména v umělecké oblasti. Takže přehnané obavy z toho ukazují, jak je německá strana háklivá. Vždy na pozadí toho, že samozřejmě nesouhlasím s tím, že by úřady, spolkové německé úřady, nestály za regulací nebo cenzurními opatřeními v soukromém sektoru, jako je YouTube nebo jiné. Samozřejmě, že mají vliv a samozřejmě, že tajné služby spolupracují i tady, zcela zjevně v podzemí. Každý, kdo má oči a uši pro zpravodajské služby, si toho všimne.
Ale možná další věta o tom, jak se nyní hádají. Obecně platí, a s RT to až tak nesouvisí, že všichni ti, kteří kriticky zvedají hlas, zejména v koronavirové politice a nedůslednosti Lauterbachova režimu, a všichni ti lidé, kteří stále říkají: »Roušky nejsou dobré«, pak musí každý nosit roušku. Pak přicházejí druzí, kteří říkají: »Očkování drží na věčné časy.« Pak přijde třetí. Pak přichází čtvrtý. Pak přichází pátá část. V určitém okamžiku přichází na řadu denní očkování. Takže se do toho zamotávají neustálé nesrovnalosti. Nejprve se říká: »Uzdravení a očkovaní mají dlouhodobou sílu.« Což je pravda. Což je lékařsky prokázáno. Pak přijde nějaký statistik a řekne: »Po třech měsících by už uzdravení měli být zbaveni imunity.« Což je šílené. Což je v celé EU naprosto unikátní. Což jednoduše znamená přinutit ještě více neochotných lidí, aby se vydali do náruče Biontechu. Takže každý, kdo se ozve kriticky, je v tuto chvíli umlčen.
Když je Boris Reitschuster, s nímž mám opravdu rozdílné názory na ruskou otázku, prakticky vyhnán do zahraničí, když je Ken Jebsen, s nímž mám rozdílné názory, ohrožen na životě a zdraví tak, že je na jeho pódium hozena bomba, že se zveřejňuje adresa jeho dětí a tak dále, že pak utíká z Německa, když ostatní kritické hlasy se stávají jen předmětem slintání, permanentního slintání pro Böhmermanna a Krömera a jako všichni závislí zaměstnanci zde…
Vím, o čem mluvím. Böhmermann, aniž by mě kdy pozval, myslím, že čtyři nebo pět vysílání v nepřítomnosti, o mně pronáší zlomyslné výroky, které si vymyslel. Ačkoli je to talentovaný muž. Ale on je nyní skutečně také někým, kdo se zabývá disidenty… Nechtěl ani, aby byl Hendrik Streeck, profesor doktor Hendrik Streeck, jeden z našich předních virologů, přizván do Lanzova poradního týmu německé vlády. Vždyť už jsme se dostali tak daleko, že jistý Böhmermann obviňuje Lanze, že pozval Hendrika Streecka.
To svědčí o celém duchu cenzury a inkvizice, který chladně vane všemi redakcemi v této zemi. A to je důvod, proč musí RT Deutschland odejít, protože ani je nelze jednoduše vypnout. Nemůžete prostě zavolat do pojišťovny Allianz a říct, ať zastaví svou reklamu v RT Deutschland, aby ji srazili na kolena, jako byste to mohli udělat v případě novin BILD. Nemůžete zavolat inzerentům nějakého knižního nakladatelství a říct, ať přestanou dávat reklamy.
RT to nevadí. Takže je nemohou jen tak cenzurovat a nutit je, aby si klekli. A to je důvod, proč je raději zavřou. V současné době se tedy potýkáme s pozoruhodným Gleichschaltungem. Mimochodem, ty bych s fašismem nesrovnával. Také varuji své přátele, aby se neunáhlovali s používáním obrazu nacistů z boku. Je to doba Adenauera. Nastává doba zákazu KPD. Je to doba McCarthyho v USA, kdy lidé jako Charlie Chaplin, Pete Seeger nebo Harry Belafonte měli zavřená ústa, byli cenzurováni, cenzurováni k smrti. Člověk jako Paul Robeson, skvělý zpěvák, jehož velkým hitem byla píseň Ol’ Man River, se zbláznil, až ho odvezli a umístili na kliniku. Komunista. Ano? V tomto duchu se zde právě teď nacházíme. Jde o mccarthismus, který byl znovu nastartován nebo nabit růžovozelenými zástupci médií.
Kromě cenzury, kterou jste právě popsal zde v Německu, je to samozřejmě také tak, že kromě tohoto konfliktu v RT existuje také, je třeba říci, mnohem větší konflikt na Ukrajině. Když si je dáte dohromady, upřímně se bojím, jaký to bude mít vliv na vztah, protože v tuto chvíli se rozbilo hodně porcelánu. Jak vidíte vývoj v příštích týdnech, možná v příštích měsících, také ve vztahu mezi Ruskem a Německem nebo Západem, když to tak řeknu?
Zapadá to do schématu hry. Tajné služby a někteří »spin doctor« v Pentagonu nebo také na našem ministerstvu obrany nebo také na rozhraních toho, co bývalý americký prezident Eisenhower nazval vojensko-průmyslovým komplexem, mají své vlastní zájmy, zájmy na zisku, vývozu zbraní a tak dále. Jde o velké finanční částky. Chtějí si hrát s obyvatelstvem. Ti, kdo stojí v cestě hře, musí odejít. Je třeba se pokusit omámit obyvatelstvo a pak toto omámené obyvatelstvo protáhnout za nos kruhem. A každý, kdo má jiný názor, musí odejít.
Na Ukrajině to není tak rozvinuté. Takže Donbas by se mohl stát svobodným státem typu Bavorska, kdyby tomu tak bylo. Ale bohužel tomu tak není. A jsou vyzbrojeni, aby tam mohli vojensky zaútočit. Žije tam několik milionů lidí. A drtivá většina se vyslovuje pro unii s Ruskem. Stejně jako mimochodem v mnoha částech východoevropského obyvatelstva nepanuje vůči Rusku a Kremlu takové nepřátelství, jaké by si zde člověk přál. Dokonce i v Německu je stále více než šedesát procent lidí pro lepší vztahy s Ruskem nebo pro uznání Sputniku V jako vakcíny proti koronaviru. Nebo také pro Nord Stream 2. Ale oni nechtějí, aby to pokračovalo. A vědí, že chtějí ukrajinskou vládu, která si to v tuto chvíli moc nepřeje, ale je k tomu znovu a znovu tlačena, stejně jako někteří tazatelé v médiích…
Také jsem viděl rozhovor s Helmutem Scholzem, kde tazatel ARD chtěl Scholze trvale tlačit směrem k válce s Ukrajinou a chtěl prosadit další vývoz zbraní. Takže chtějí, aby byla Ukrajina vyzbrojena a pak zaútočila na Donbas. A to samozřejmě vědí i tajné služby, ruské tajné služby. Takže Kreml se rozhodne: v případě pochybností umístíme do oblasti několik tisíc vojáků, aby pomohli našim lidem, aby nebyli po tisících masakrováni drony, minometnými granáty a raketami atd. A když po agresi z Ukrajiny následuje útok z ruské strany, Kreml se rozhodne, umístíme do oblasti několik tisíc vojáků, aby pomohli našim lidem. A když po agresi z Kyjeva následují útoky na Donbas a Rusku přátelské provincie, pak mají být Rusové nuceni zůstat v klidu. O to jde především. Vědí, že agrese ve skutečnosti pochází od nich. Nepochází z Kremlu. Pokud však dojde k agresi, nesmí dojít k protiútoku.
A právě toho chtějí celým postupem dosáhnout, aby Rusové zůstali v klidu. Pak je Putin v háji, protože pokud bude přihlížet masakru svých ruských přátel a nic neudělá, bude mít ve své zemi velký problém s legitimitou. Vědí to. A protože mají zájem na jeho svržení, je to cílem scénáře. Nikomu to otevřeně neříkají. Protože to je metatext, jak se říká v reklamním jazyce. Ale nad tímto metatextem se píše: »Musíme se připravit na ruskou invazi.« Ale nejde o ruský nálet, Rusko by zde něco bránilo.
To, co jste právě řekl, je docela zajímavé. Vnímám to i tak, že média vlastně trochu tlačí na politiky ve věci dodávek zbraní na Ukrajinu a vlastně se jeví ještě radikálnější než politici. Zajímavé mi také připadá, že mezitím se i ukrajinský prezident Zelenskyj zřejmě snaží o deeskalaci a říká: »Lidi. Nějak ji zde zmenšete. Takže vůbec nevidím nebezpečí, že by nás Rusko chtělo skutečně napadnout.« Celá věc je samozřejmě velmi groteskní, pokud jde o mě.
Ano. Ale je to tak, jak říkáte. Ukrajinský prezident stále deeskaluje. Mimochodem také ví, že je to složité. Některé státy jsou tak komplikované. Mají určité názorové skupiny nebo shluky kolem velkých měst. A čím hlouběji do země se dostanou, tím mají v menších městech úplně jiné názory. Tento problém má mnoho zemí. A ti na venkově samozřejmě nemají možnost vyjádřit se. A ti ve velkých městech mají své slovo. To, co já nevím, říká kyjevská elita, je rozloženo spíše tak, jak by to řeklo, řekněme, šest stejně vážených obcí nebo malých měst na Ukrajině. Z toho, co vím, bych nepředpokládal, že Ukrajina je pravicová. Ale když se na Majdanu demonstrovalo se symboly SS, lebkami, Banderou, tedy banderafašistickými symboly, byl dojem, že celá Ukrajina je vlastně v rukou fašistů. To nebyla ona.
Tom WELLBROCK
